Polémicas CT Pargos
Es normal que en una etapa del WCT se den algunas decisiones polémicas y de ahí surjan algunos debates, aunque la verdad es que en los últimos años estábamos llegando a un cierto conformismo. Pero lo que ha pasado durante este primer WCT del año ha sido digno del inicio de la carrera de la Momentum Generation (Slater, Dorian, Machado, O’Connell, Williams, etc…), cuando los jueces se encontraron con un tipo de surf muy diferente al que estaban juzgando hasta entonces (Elkerton, Potter, Carroll, Curren, Hardman, Lynch…).
A toro pasado podemos decir que durante esta prueba han surgido tres temas más o menos polémicos que luego se han reproducido en internet en diferentes blogs y webs. A saber:
1) El aéreo double grab: ha sido a raíz del 10 de Dane Reynolds (video abajo) cuando, sin poner en duda que la nota era correcta, en varios blogs han empezado a protestar que al puntuar tan alto los aéreos double grab –que se consideran los más fáciles- los jueces están frenando la progresión del surf de competición. Cuando un surfista va a hacer un aéreo en una ola, si sabe que por un double grab va a obtener la misma nota que por otro ¿por qué va a arriesgar a hacer uno más complejo? Aquí tenéis los razonamientos de Jimmicane, los hermanos Hobgood y Lewis Samuels al respecto.
2) El robo de Taj a Dane: Dane Reynolds, a falta de muy pocos segundos para que se acabase su manga, cogió dos olas muy seguidas. Estaba segundo y se jugaba el pasar o no pasar a cuartos de final. La primera ola no fue nada del otro mundo –teniendo en cuenta que estamos hablando del WCT- y los jueces le dieron un 6 y poco, lejos del 7.5 que necesitaba. La segunda en cambio fue un tubazo que casi nadie vio… entre los jueces, por que todos los presentes tuvieron claro que aquella ola iba a obtener una nota muy alta. Kelly Slater dijo que ese tubo merecía al menos un 8.5. Desgraciadamente en aquél momento no hubo imágenes de video de esa ola y los jueces no pudieron ver una eventual repetición. Dane salió del agua muy molesto y Taj pasó por los pelos, aunque desde luego el robo no fue culpa suya. Toda la historia AQUÍ.
3) Los claims: Durante años celebrar una buena ola de forma gestual en una manga del WCT era monopolio casi exclusivo de los brasileños. Y por ello se les criticaba abiertamente en los medios anglosajones, donde la norma es que cuando más largo sea el tubo más “tranquilo” hay que estar al salir del mismo. Pues bien, durante los dos últimos años sí que se notó una tendencia clara entre pros americanos y australianos a celebrar con un gesto, una mirada a los jueces o lo que fuera una ola. Pero lo de esta primera prueba ha sido excepcional y pocos son los que no han levantado los puños o señalado a los jueces al acabar una ola larga. Se dice que hay la creencia entre los pros que un buen claim puede elevar la nota de hasta un punto, pues los jueces se ven obligados a sobrevalorar la ola.
Por otro lado se hace cada vez más patente la necesidad de tener comentadores independientes en los webcasts de las pruebas. Oír a un Martin Potter (ex-campeón del mundo para más señas) como se retracta de su opinión sobre una ola al hacerse pública la nota con un simple: “ellos (los jueces) saben mejor que yo que nota se merecía esa ola”… y no una si no decenas y decenas de veces, me parece lamentable. Los comentaristas de un partido de fútbol no dudan en decir que –en su opinión- el colegiado se ha equivocado o no, y lo mismo en otros deportes donde hay un jurado que puntúa las actuaciones de unos deportistas. Perry Hatchet –Jefe de Jueces de la ASP- lo expresa muy correctamente en esta entrevista:
Perry Hatchet: (…) opino que ninguno de los comentaristas o webmasters debería estar patrocinado por la marca que organiza el evento. Estas personas (refiriéndose al CT de Pargos) estaban todas patrocinadas por Quiksilver, por lo que tratan de protegerse a sí mismas con sus comentarios.
Stab: ¿Eso constituye un conflicto de intereses?
PH: Sí.
A toro pasado podemos decir que durante esta prueba han surgido tres temas más o menos polémicos que luego se han reproducido en internet en diferentes blogs y webs. A saber:
1) El aéreo double grab: ha sido a raíz del 10 de Dane Reynolds (video abajo) cuando, sin poner en duda que la nota era correcta, en varios blogs han empezado a protestar que al puntuar tan alto los aéreos double grab –que se consideran los más fáciles- los jueces están frenando la progresión del surf de competición. Cuando un surfista va a hacer un aéreo en una ola, si sabe que por un double grab va a obtener la misma nota que por otro ¿por qué va a arriesgar a hacer uno más complejo? Aquí tenéis los razonamientos de Jimmicane, los hermanos Hobgood y Lewis Samuels al respecto.
2) El robo de Taj a Dane: Dane Reynolds, a falta de muy pocos segundos para que se acabase su manga, cogió dos olas muy seguidas. Estaba segundo y se jugaba el pasar o no pasar a cuartos de final. La primera ola no fue nada del otro mundo –teniendo en cuenta que estamos hablando del WCT- y los jueces le dieron un 6 y poco, lejos del 7.5 que necesitaba. La segunda en cambio fue un tubazo que casi nadie vio… entre los jueces, por que todos los presentes tuvieron claro que aquella ola iba a obtener una nota muy alta. Kelly Slater dijo que ese tubo merecía al menos un 8.5. Desgraciadamente en aquél momento no hubo imágenes de video de esa ola y los jueces no pudieron ver una eventual repetición. Dane salió del agua muy molesto y Taj pasó por los pelos, aunque desde luego el robo no fue culpa suya. Toda la historia AQUÍ.
3) Los claims: Durante años celebrar una buena ola de forma gestual en una manga del WCT era monopolio casi exclusivo de los brasileños. Y por ello se les criticaba abiertamente en los medios anglosajones, donde la norma es que cuando más largo sea el tubo más “tranquilo” hay que estar al salir del mismo. Pues bien, durante los dos últimos años sí que se notó una tendencia clara entre pros americanos y australianos a celebrar con un gesto, una mirada a los jueces o lo que fuera una ola. Pero lo de esta primera prueba ha sido excepcional y pocos son los que no han levantado los puños o señalado a los jueces al acabar una ola larga. Se dice que hay la creencia entre los pros que un buen claim puede elevar la nota de hasta un punto, pues los jueces se ven obligados a sobrevalorar la ola.
Por otro lado se hace cada vez más patente la necesidad de tener comentadores independientes en los webcasts de las pruebas. Oír a un Martin Potter (ex-campeón del mundo para más señas) como se retracta de su opinión sobre una ola al hacerse pública la nota con un simple: “ellos (los jueces) saben mejor que yo que nota se merecía esa ola”… y no una si no decenas y decenas de veces, me parece lamentable. Los comentaristas de un partido de fútbol no dudan en decir que –en su opinión- el colegiado se ha equivocado o no, y lo mismo en otros deportes donde hay un jurado que puntúa las actuaciones de unos deportistas. Perry Hatchet –Jefe de Jueces de la ASP- lo expresa muy correctamente en esta entrevista:
Perry Hatchet: (…) opino que ninguno de los comentaristas o webmasters debería estar patrocinado por la marca que organiza el evento. Estas personas (refiriéndose al CT de Pargos) estaban todas patrocinadas por Quiksilver, por lo que tratan de protegerse a sí mismas con sus comentarios.
Stab: ¿Eso constituye un conflicto de intereses?
PH: Sí.
10 comentarios:
Lo de los claims me parece bastante penoso. Una cosa es levantar un brazo al salir de un tubazo (logico) y otra el ponerse a celebrar como un autentico poseso. Al final se van a celebrar las olas como los goles en el futbol, osea de la manera mas gilipollas posible...
Otra cosa que me molesta un monton es la costumbre que le ha dado a todo el mundo de hacer cortes de mangas. A santo de que????
Un poco mas de elegancia hombre...
lo delos claims es patetico ver al jihad surfeando hacerse dos aereos guarros y levantar los brazos en paln yo tambien soy new school es de coñaes una verguenza que este tio sea ct,todo por culpa de un formato de compaginar qs y cts que es de lo peor,lo de lows doble grab poco aereos me he echo en mi vida grapando ninguno no me da la cabeza,pero si los pros dicen que estan tirados sera por algo,los jueces asp son vejestorios en su mayoria hace falta savia nueva,lo de no ver una pola por lo que veo no pasa solo en un circuito local pasa en las mejores familias.excelente post niega
je,je. Yo comprendo lo de Jihad. El tio se ha hecho cuatro aéreos en su vida y resulta que le salen dos en una manga y no se lo cree y claro, lo celebra. Me gusta Jihad, nunca se da por vencido con el poco talento que tiene.
En cuanto a los jueces.... pasa lo mismo que en cualquier otro deporte, nunca llueve a gusto de todos. Son humanos y se equivocan, como en el caso de Dane, qué le vamos a hacer. Otro tema es la falta de criterio para puntuar, un buen criterio. El surfing de competición ha evolucionado mucho y los jueces no.
Un saludo,
lo de los claims es bastante feo y aunque estemos hablando de surf competición y unas décimas a menudo son vida o muerte, aun asi, se podría ser más elegante... incluso más chulo o sobrado y hacer animaladas sin inmutarse, vaya!
en el 10 de Dane me gusta mas el giro que se hace despues doble grab, sacando las quillas sin tener apenas velocidad
Por una parte, cada vez me gusta menos el mundo de la competición en el surf, por otra, he sido juez en algunas pruebas de surf catalán y he comprobado la dificultad para aunar criterios entre el equipo de jueces.
A pesar de esto, estoy con Occy en que hace falta sangre nueva, no hay muchos jóvenes que se interesen por estudiar para juez. La verdad es que es divertido pero también muy desagradecido porqué los surfers a veces son poco realistas y demasiado egocéntricos, y más en estos niveles tan altos.
Un saludo!
Antuan
Hay presión sobre la industria del surf...como en todas:
http://business.transworld.net/2009/03/11/quiksilver-hires-investment-bank-peter-j-solomon/?obref=outbrain
..no os extrañeis de ver mas casos en que la presión de mercado se transmite a los jueces
Fran
Hay mucha presión sobre la industria
http://business.transworld.net/2009/03/11/quiksilver-hires-investment-bank-peter-j-solomon/?obref=outbrain
...no os extrañéis que se traslade a los eventos y a los jueces
...veremos mas eventos con comportamientos como en CT Pagos
No se podría tirar de una grabación cuando los jueces sencillamente no han visto bien una ola? No digo que siempre vaya a funcionar pero podría ser una solución, sobre todo en las competiciones en las que hay webcast.
Lo de los comentaristas es increíble. En el fútbol es sangrante, en las radios es sangrante, en las teles y supongo que también en Internet (aunque aquí hay espacios de independencia afortunadamente).
Las leyes de los grandes números obligan a los grandes medios a hablra más del Madrid o del Barsa hasta tal punto que parece que los demás no existen.
Tengamos en cuenta que son precisamente esos clubes por los clubes que más pasta pagan las Teles así que tienen que rentabilizar ese patrocinio.
Como dijo el jugador de fútbol italiano German Gatusso "el propio sistema favorece el que no digas la verdad y el que seas tú mismo".
Os recomiendo esta lectura de donde he extraído la cita de Gatuso:
http://soccernet.espn.go.com/columns/story?id=279839&root=europe&&cc=5739
Sk, normalmente es lo que se hace: tirar del video cuando los jueces no han visto la ola. Pero en este caso no se pudo conseguir una toma de la ola "fantasma" hasta ya tarde por la noche, debido a que las cámaras ofciales del evento estaban enfocando a otro lugar y que estaba diluviando. Y para entonces ya era demasiado tarde...
Niegà
Publicar un comentario